Как муха в янтаре

Продолжаю эпоксидные эксперименты. Как я уже писал, идей много. Сейчас на пути к одной из них и закончил тестовое поделие. Описывать его не буду, всё прекрасно видно на снимках ниже. Кстати, при обработке я специально зашарпил фото, чтоб показать огрехи. В реальности эта штука выглядит гораздо лучше, из пузырьков виден только большой под шапкой.

Момент, который мне совсем не понравился - явная желтизна смолы. Смолу, кстати, я использую, которая для столешниц. Она не кристально прозрачна, но позволяет без проблем заливать слои до 5 см. Вообще, я посмотрел несколько роликов по заливке и ещё раз хочу поблагодарить своего эпоксидного наставника, который почти сразу посоветовал мне такую смолу. В результате я миновал множество проблем, вроде закипания смолы и предварительной грунтовки древесины. Минус этой смолы один - лёгкая желтизна. Очень лёгкая. Я заливал ей почти все предыдущие изделия и никогда это в глаза не бросалось, а в этот раз прямо глаз режет. Причина не в смоле, а в деревянной основе, что я использовал. Она отражается от всех граней и заметно "подкрашивает" своим цветом всю поделку. В следующий раз возьму что-то тёмное для основания.

Главная же "фишка" данного изделия - в шлифовке. Новый для меня скилл, который я в целом освоил. Ошибка была совершена лишь одна - слишком грубая наждачка (80-ка) для первичной обработки. Она наделала мне глубоких царапин, которые я потом так и не убрал и они так и остались на поверхности. Также деревянная основа окрасилась пастой ГОИ, но и это не большая проблема. По итогу могу сказать, что тестовое изделие оправдало себя. Больше всего мне хотелось посмотреть вживую на эффект, когда залитый смолой объект виден в каждой грани, как на чертеже. Классно! Теперь надо заливать маяк.

Попытка шестая, последняя

Вчера закончил шестую версию своего эпоксидно-маячного светильника. Результатом доволен, но и огрехи есть. Мелких изменений было много и ниже обо всех них.

• Использовал пластик PETG для основы. Все аномалии в скорости полимеризации исчезли
• Заливал смолу в два слоя: нижний (примерно 1/3 от общей толщины) был подкрашен синим, верхний - полностью прозрачный. Эффект превзошёл все ожидания - маяк оттеняется фоном, но и не теряется. Единственное, что можно попробовать изменить в этом аспекте - добавить немного блёсток, типа звёздное небо
• Сделал толстой (около 2мм) внутреннюю вставку, имитирующую окна. Свет по окнам стал распространяться равномернее
• Сделал более толстыми лучи (3мм) - тоже стало лучше
• На лантерне сделал имитацию оконного переплёта. Смотрится лучше, сама рама получилась не очень аккуратной
• Благодаря белому цвету основы появился эффект светового кольца, ниже на видео хорошо видно
• Уменьшил размер основы. Само по себе это ни хорошо и ни плохо, но я чуть перестарался и ардуино засунуть было сложно
• Использовал разъём XT60 для питания. Просто ничего другого не было. Питаю сейчас от двух акков 18650

Ещё один небольшой косяк связан с процессом заливки. Я залил синий слой, через два дня поверх него прозрачный и ещё через два дня начал отделять изделие от стекла. Вероятно, за это время смола схватилась сильнее, отделять было чуть сложнее и на поверхности смолы появились микро-сколы. Благо, это задняя сторона, так что ничего не видно. А вообще, я очень доволен результатом, светильник получился очень залипательным, постоянно смотрю на него. Но самое главное тут то, что я понял, чем хочу заниматься дальше. Данный светильник - некая трансформация идеи сделать объёмный логотип моего приложения, поэтому и маяк здесь лишь частично похож на верхний Таллиннский. Сейчас же я хочу делать модели реальных маяков, с их реальным режимом моргания. И самое главное, теперь мне хочется основу из красивого тёмного дерева. Буду узнавать, где и как это можно сделать.

Эпоксидная аномалия

Продолжаю возводить свой маяк. Попытка №5. Глобальных изменений, по сравнению с прошлой версией, решил не делать, но сделал. Небольшим изменениям подверглись все детали без исключения. В частности, световые лучи сделал вдвое тоньше. Оказалось, это было плохое решение, так как они почти перестали светиться. Также сделал немигающий свет в окнах башни. Короче, всё делалось для улучшения, но заливка смолой прошла ещё хуже, чем в прошлый раз. Снова пузырьки воздуха. Ситуация совершенно аномальная: смола полимеризуется до совершенно твёрдого состояния за 5-6 часов и это не даёт выйти воздуху. А должна за 48. Более того, рядом с формой у меня при каждой заливке стоит стаканчик с остатками разведённой смолы, которая тоже полимеризуется. Так вот, смола в нём стала твёрдой часов за 12. То есть одна и та же смола в одном и том же месте в разных формах затвердела в одном случае за 6 часов, в другом - за 12.

Долго обсуждал эту проблему со знакомым специалистом. Каких-то косяков с моей стороны выявлено не было: пропорции компонентов выдержаны, перемешиваю по фен-шую и т.д. Столь короткое время затвердевания аномально и совершенно не понятно, в чём причина. Единственная версия, которая есть у меня - странная реакция смолы на пластик PLA. В пользу этой версии говорит то, что первая моя заливка на листе пластика получилась просто отлично. Там форма была из PETG.

Сейчас делаю уже шестой вариант с сильными отличиями от предыдущих. А вообще, я эти маяки уже мелкосерийно делаю, скоро с закрытыми глазами красить и клеить смогу.

Смолы неповиновения

Продолжаю свою историю с созданием объёмного логотипа приложения "Маяки Прибалтики" при помощи 3d-принтера и эпоксидной смолы. Как я уже писал, после трёх неудач, я решил замоделить совершенно новое изделие с совершенно другой идеей. Теперь это должно было быть что-то вроде рамки со смолой в центральной части. По задумке внутри спрятана плата arduino, благодаря которой маяк светится.

Заливка должна делаться на листе плексиглаза. Его я не нашёл, купил лист прозрачного акрила. Сразу скажу, с отлипанием проблем не было. Эпоксидку на этот раз использовал совсем другую. Первой залил тестовую деталь: почти то же самое, но чуть меньше и вместо маяка фигурка космонавта. Получилось отлично, никаких пузырьков.

Принялся за чистовое изделие. Распечатал все детали (маяк состоит из четырёх), покрасил, установил светодиод. Заранее посмотрел несколько видео по работе с эпоксидкой и знаю, что она будет затекать в любые самые мелкие щели. Чтобы избежать этого, залил изнутри весь маяк силиконом.

Заливка пошла по чернобыльскому сценарию: несколько маленьких ошибок породили большие и привели к неудаче. Поначалу всё было неплохо: пузырьки появлялись, но сразу поднимались наверх и лопались. Задумался, откуда они взялись. Внутри корпуса маяка вставлена гильза из бесцветного PETG, она выполняет роль оконных стёкол. Вероятно, между ними остался воздух, который и выходил пузырьками через окна. Параллельно с этим, при застывании эпоксидка начала греться и от этого застывать ещё сильнее. То есть в центральной части изделия она была уже достаточно твёрдой, а по краям ещё как желе. Благодаря этому, некоторые пузырьки так и не вывелись. В теории их можно высверлить и залить заново, но не буду. Поверхность тоже получилась не идеально ровной. Опять же, можно зашлифовать, но это как резервный вариант, а для начала я попробую сделать всё заново. Ниже фотка того, что получилось, сделанная с задней стороны, фасад там очень печальный.

Эпоксидное фиаско

Всё откладывал рассказ о своей первой 3d-модели, собственноручно нарисованной и распечатанной. Особого успеха я там не достиг, но и переделывать уже не буду, так что расскажу о том, что есть. Итак, купив принтер, я сел изучать Fusion 360. Среди прочих, я эту программу выбрал, потому что можно бесплатно оформить студенческую лицензию. Кстати, важный нюанс: отправлять детали на печать можно непосредственно из Fusion 360, но делать этого не стоит, там какой-то глюк и детали получаются примерно на 15% больше в размерах.

Итак, мне надо учиться чему-то новому. А что мне было бы интересно сделать? Ну... маяк. Ничего не напоминает? Да, я одноклеточный. Сделать я решил не просто маяк, а иконку своего приложения. Сразу же появилась идея использовать эпоксидку. Задумка была простой: цилиндрическая "чашка", внутри которой находится маяк и лучи, как на иконке. Моделировал, печатал, обрабатывал дихлорметаном, супруга красила. Перед заливкой проконсультировался с опытным в эпоксидных вопросах знакомым (Индрек, ещё раз спасибо!). Для верности сначала залил тестовое изделие, примерно на четверть меньше по размерам. Получилось не очень - мелкие пузырики. Проконсультировался ещё раз, оказалось, что хорошо бы иметь вакуумную камеру. У меня её нет, в таких случаях надо делать грунтовку перед заливкой - залить немного той же самой эпоксидки и рукой в перчатке промазать все объекты и поверхности и после этого сразу делать заливку. Используя всё это, залил чистовую деталь. Получилось совсем плохо. Вместо мелких пузыриков появились достаточно крупные, по 2-3мм в диаметре. Второй проблемой стало то, что акриловая краска дала разводы в прозрачной эпоксидке, хотя в тестовом изделии всё было хорошо. Снова консультация. Оказывается, очень важным параметром художественной эпоксидки является допустимая толщина слоя. Я на это вообще не смотрел. В итоге, купленная эпоксидка имела допустимую толщину в 2см, а я заливал 3см.

Уменьшил высоту "чашки", заново всё распечатал, подготовил и залил. Получилось так себе, но лучше всех предыдущих попыток. Пузырьков много, но мелких. Решил не переделывать, так как сейчас делаю нечто похожее, но другое (скоро напишу и об этом).

Несколько выводов по итогу первого опыта работы с эпоксидной смолой:

• теорию надо изучать
• в противоположность моим ожиданиям, эпоксидка не увеличивает эффект объёма, а наоборот, сильно его снижает и это надо учитывать.